为什么电影院即使爆满 也不按座位分布区分票价，可演唱会即便不满场也要按位置定价？
因电影院里对号入座执行的很差。
传统的价格歧视理论，其实隐含了一个假设，就是价格歧视政策能被完美执行，这在现实中有时是做不到的，电影院就是一例。对于电影院经营者来说，派人全程监督对号入座的成本过高。没有严格对号入座，价格歧视也就成了空谈。
如果电影院对于好的座位收高价，假设平均上座率不高（常见的情况），那么肯定会有一部分高价票没有售完。这样，观众会选择买下低价票，然后等电影开始之后，挪到高价座位上面去（挪座位到这种事很常见吧~）。长此以往，观众也学乖了，一开始都买低价票，然后择机挪到高价座位上面去。这样一来，高价票长期卖不完，价格歧视实际上损害了电影院，因为在需求曲线上部的人实际上付了需求曲线下部的价格。
要避免这种情况，电影院需要保证高价票尽量售完，从而打消观众的套利念头。有两种方法：要么降低高价票的价格，要么减少高价票的数量。如是，高价票每次都早早售完，显示出高价票供不应求的样子。经济学学生于是会说，「看，高价票定价偏低了，电影院应该加强价格歧视，榨取更多的消费者剩余」。但其实，高价票的「贱卖」只是反映了电影院为执行价格歧视而付出的成本。
在现实中，如果电影院很难准确预计电影的上座率，那么把上面两种手段运用到极限，很自然的，就是我们所看到的压根不设高价票的情况。
美国的大型电影院，在上座率不高的时候，不单不对号入座，甚至不同放映厅都可以随便进。买一张票之后（大多电影的票价非常接近），只需要过一个检票处，之后进哪个厅看什么电影、坐什么座位、看几场都随便你。反正座位闲着也是闲着，你多看一场对影院边际成本是零，派人监督成本又太高。等到「阿凡达」之类的商业大作放出，并且同时有2D 3D两种票价悬殊的票时，才派人在每个放映厅门口监督，防止观众套利。
演唱会就不一样了，因为是大型集会，负责crowd control的人手是必须付出的安保成本，让这些安保人员顺便执行一下对号入座就没有什么额外成本了，所以对于不同观看区域的票就能有效地进行价格歧视。
至于音乐会，虽然管理人员没那么多，但是在那种场合下（不准咳嗽的安静，观众席半开灯），挪座位是个很尴尬的举动，而且上下楼观看区域的入口不同，这些因素一定程度上帮助了价格歧视的执行。
补充：
很多答案里面提到了电影院不同座位的不同质程度与演唱会座位不同质程度的对比，并且认为电影院座位的差别小所以不进行价格区分（注意，这里的用词不是「价格歧视」）。
值得注意的是，如果要从价格歧视的角度看这个问题，我们必须保证电影院不同座位的观影体验是「本质上同质」的，不同的只是顾客的支付意愿。在这里，座位的好坏，虽然有点差别，但只是用来区分支付意愿不同的顾客的方式。
不同质的商品定价不同，是天经地义的事，谈不上价格歧视。有的教科书上会把飞机头等舱和经济舱的价格区分视为价格歧视，但是最近很多的经济学家指出，对于一趟航班，座位大小是很重要的质量，所以这个例子不是价格歧视，只是「不同质不同价」罢了。
至于电影院、演唱会、音乐会的座位差别到底构不构成质量差别，就有点主观了，这里不作讨论。其他回答的意见似乎一致认为对于电影院是同质的；为了让这个问题从经济学上有趣一点，我们姑且也认为演唱会和音乐会的情况下也是同质的吧。
【高帆的回答(12票)】:
怒答。对号入座执行不了属于纯扯淡，我拿着机打的带座位号的票你敢不让座？不让我就叫影城经理/保安来处理。
用价格歧视理论是可以解释的，但鉴于回答者对电影院了解有限，所以方向大错特错。
首先要科普的是，因为电影会放很多场，所以一部电影的价格歧视在于不同时段和不同影厅之间的价格差，如果阿凡达在全中国，哦不，全北京/上海只放映一场，哦不，按演唱会的逻辑，放个十场，你看会不会根据座位好坏来制定歧视价格。
从纯理论的角度来看，歧视价格来源于资源的稀缺性。
然后来判断，一部片子上映后，卖方的定价策略和歧视价格针对的观众群。
1：零点首映，铁杆粉丝，票价绝不打折。
2：前几周，普通时段可能会打折，黄金时段一般都是满场，也不会打折。
3：收尾期，大部分时段都会卖打折票。
再根据影城和影厅来区分票价
1：高档影城，票价比一般影院会高10%-20%。
2：一般影城，正常票价还经常有折扣。
3：IMAX厅、XLAND厅、DMAX厅、中国巨幕厅、大厅、小厅、VIP厅，各有各的价格，VIP更是天价，还不打折，够歧视了吧。
所以在这些定价策略之下，单座位的好坏已经很难进行资源稀缺性的比较了，另外从竞争的角度来看，你非要提高好座位的票价，这不是把顾客往别的影院赶吗，咱们还是要赚钱的。
从纯理论的角度来看，自由市场里，竞争决定价格定位，歧视只能有限实行。垄断市场里，歧视才占主导地位。
另附垄断市场的故事，阿凡达上映时，IMAX一票难求，我等了三周，快到下架的时候不得已网上买了高价黄牛票，第三排，拿票的时候颇为不爽但也无可奈何，开场10分钟后觉得实在没法看，跑到最后一排的走道台阶上坐看了两个多小时。
【霞飞的回答(6票)】:
很多时候人们都是在为了证明一个现象的合理而去寻找答案，有没有考虑过这种现象的形成也许只是个机缘巧合？比方说第一个开电影院的人恰好采用了这种统一票价的商业模式，然后一直延续了下来。
就好像达尔文环游世界才发现原来生物的多样性是如此丰富，今天刚好在仰光街头的电影院看到了这样一张价格表（附图），我想到了知乎上的这个问题就随手拍了下来。虽然是缅甸语的，想必大家也都能看明白：当地的这家电影院确实是按照座位的分布来收取不同价格的。
所以或许统一票价这种做法也未必就是最优的... 嗯，我只是提供一种思路。
【陈航军的回答(0票)】:
想一下火车票为什么坐票和站票一样。至少在某一方面可以理解下
【ChenCruz的回答(0票)】:
原因其实很简单，来看电影的真是目的都不是电影
【junfengz的回答(2票)】:
便宜的东西再细分也没有效果，不是么？
【刘棋亭的回答(0票)】:
不是内行人，只能按照自己的理解回答。演唱会是一个大型活动啊，会有前期预算的准备，而座位的价格也要按照预定的设置的，毕竟要收回成本吧。而且演唱会的座位好坏还是很能影响视觉效果的，电影院的有限空间这个差距就不是很大了。
【黎米的回答(0票)】:
先尝试回答一下。
电影院是大家坐在一个屋子里看电视。坐在什么地方不那么重要。反正是都是看画面，不是看人。银幕很大，音响很足，不同位置的观看角度差异不大。
其他演出，演唱会、音乐会、话剧等是真人的。他那张脸在不同角度看上去是不一样的。音乐会坐在不同位置听到的音场也是不一样的。所以就有了区别定价。
这样就能赚更多的钱。
如果票没卖光就降价那么以后就没法区别定价了。而演出的主办方势必是要努力把所有票都卖出去的。。所以票卖不光是个别现象，为了以后的长远利润，必须要求观众按号入座，不能坏了规矩。
【桑磊的回答(1票)】:
把电影理解成快消品。
