虽然笔者是一名娱乐法律师，但作为一名文艺女青年，笔者今天不想和大家探讨法律的内容，咱们来说说电影行业内的那点事儿，说说文艺青年的那点小烦恼，如有失偏颇欢迎大家指正。本人常常因为找不到可以重温经典电影或欣赏小众文艺片的正规影院而遗憾，无奈之余我也常常好奇，商业片大行其道的今天，在中国密密麻麻的将近两万五千多块城市银幕里，为什么就没有艺术电影的立锥之地呢？要搞清楚这个问题，还是让我们先来看看商业电影最发达的美国的电影放映业是如何做到商业与艺术并举的吧。
美国的艺术电影放映之路
好莱坞是全球的商业电影大工厂，美国也是凭借其商业片最终赶超欧洲成为了世界上电影出口量最大的国家，然而美国对艺术电影的保护也是令人称道的。美国一贯奉行的是自由经济，官方对普通行业的经营干预很少，有限的干预也通常出于保证行业的合理竞争。
在旧好莱坞时期，八大电影制片厂控制了整个电影业，它们同时进行发行和放映，拥有自己的大批影院，构成一个垂直的制片、发行、放映系统，这个时候的“院线”都附属于制片公司，没有独立出来。它们拥有的影院占据了太大的市场份额，导致数目众多的小影院的强烈不满。1946年美国司法部根据新修改的“反垄断法”，下令派拉蒙公司中止电影院放映网的经营权，这一命令对其他各家兼营放映的公司同样有效。派拉蒙判决中的这些反垄断规定彻底改变了美国电影业的结构，打破了电影公司制作、发行、放映的一体化垂直垄断。可以说，而时至今日，这些规定仍然为独立放映商所用，用来制衡大院线控制市场的力量。同时，美国官方并不要求影院必须加入院线，反而鼓励独立影院的存在，以促进市场的多样化。
正是由于美国对垄断的限制，对合理竞争的保护，促进了更加追求艺术表达的独立电影的繁荣，同时也保护了小众艺术电影的放映端——独立影院的生存空间。现如今，独立影院、艺术院线(如Landmark和Sundance)和大型院线的特别放映是构成美国艺术影片放映的三个主要模式。艺术电影(包括大量的独立电影)主要放映于独立影院；而通常只有获得奥斯卡提名的艺术电影才可能进入艺术院线；大型院线旗下的特别放映，一般都是放映在艺术影院反响很好的影片，是影院拓宽放映影片类型，开展多元化经营的举措。
尽管拥有一批固定的，高素质的观影人群，只有为数不多的影院能够继续靠放映盈利，大部分艺术影院的运作资金都不是通过票房，而是靠捐款、基金会、政府部门，如艺术委员会等资助来支撑。
中国的电影放映现状
直到上个世纪九十年代年前，中国电影走的还是“制片厂——中影公司——各省级电影发行公司——市、县电影发行公司——电影院”的“统购统销”、“层级发行”的计划经济模式，2001年12月18日，国家广电总局颁布《关于改革电影发行放映机制的实施细则》，推进形成以资本或供片为纽带，加快结构调整，形成由一个发行主体和若干影院组合的院线，院线制对近十年中国电影产业的发展繁荣功不可没，但随着产业发展纵深化和市场需求的全面激活，这种依靠行政手段发展起来的院线制已经显露出弊端。
国内目前的现状是商业院线过度膨胀，艺术影院不论是票房还是数量都少的可怜，放眼内地，目前能称得上艺术院线雏形的只有两家，一是上海艺术电影联盟，包括四家院线，10家影院。根据上海市电影发行放映协会提供的数据，2014年该联盟共放映40部艺术影片，总场次3350场，票房约500万元。另一家则是北京的“惠民特色影院”，它有3个加盟影院，由中国电影资料馆提供片源，每周提供一个影厅进行两场艺术电影的放映。粗略估算，这两家联盟一年的票房收入也许才刚刚抵得上如今在商业院线里两周的成绩。其他城市的情况就更加可悲了，有很多城市一家艺术影院都没有。
而强制要求商业经营的影院必须加入院线的行政规定，以及院线统一与发行商交涉的行业惯例，导致影院几乎没有选择放映的自由，于是便出现了走遍全中国的影院，同一时间都在放同一部片子，同质化十分严重。
占据绝对垄断地位的商业院线能够很好的满足观影人群的需求了吗？显然不是，近两年来，全国的一二线城市出现了许多私人影院，观影人群以90后为主，运作模式多采用o2o，线上社区＋线下观影，私人影院排片中，艺术电影占据了相当份额。根据爱沐私人电影联盟的ceo全珂表示，两年前，中国私人影院可能只有200多家，发展到现在已经拥有1000多家，未来在中国可能有10万家私人影院，这是一个很庞大的市场。尽管私人影院一直受到版权和放映主体资质的质疑，但私人影院的迅速崛起，从市场需求的角度说明现今毫无差异可言的商业电影放映机制，已经无法满足多层次的市场需求，市场需要差别化竞争。
对中国艺术电影放映业的思考
院线主动调整，差异化经营
截止2014年全国电影院线47家，根据艺恩的分析，未来将出现院线的整合大潮，通过一系列兼并收购，最后市场将留下5-10家超级院线。中小院线如何才能不被残酷的市场竞争所淘汰呢，笔者认为差异化经营将是一条比较可行的选择。由于在市场份额、资本实力上难以与大院线抗衡，中小院线另辟蹊径，走多样化路线，专放映艺术片或是二轮、三轮放映。这样很好地节约了资本和精力，又使影院独树一帜，从而丰富了院线结构。
监管部门调整监管思路
不同于中国官方规定进行商业运营的影院都必须加入院线，美国官方并不要求影院必须加入院线，反而鼓励独立影院的存在，以促进市场的多样化。反观我国，强制加入院线的规定设计之初可能是为了简化发行程序，便于行业监管，但对于限制竞争的负面影响正日益凸显。最为明显的就是对于无法加入院线的私人影院的主体合法性质疑，致使私人影院处于法律的尴尬地位，不利于发展壮大。
除了放映环节的监管调整，在审查环节还是要引入电影分级制度，保证制片方在相应级别允许的范围内，更自由的表达，而自由表达才是艺术活力的源泉。
政府资助艺术电影放映业
在大众娱乐时代，艺术电影有着与商业电影不同的价值追求和历史使命，无论是否赚钱艺术电影都决不能缺席电影产业盛宴。美国这样电影产业如此发达的地方，艺术电影尚需要来自政府或民间的资金支持，何况中国呢，政府从每部票房中旱涝保收的提取5%的电影事业专项基金，根据2015年9月9日最新颁布的《国家电影事业发展专项资金征收使用管理办法》的规定，专项资金必须部分用于“资助文化特色、艺术创新影片发行和放映”。笔者认为专项资金除了维护票务管理系统开支外，应该绝大部分用于支持艺术电影，因为商业电影有经济驱动，政府只要维护好公平有序的市场竞争持续无需过多扶持，也会蓬勃发展。美丽而脆弱的艺术电影，才是政府必须通过有形之手来保护的领域，从片源、发行、放映，都需要政府的扶持和资助。（作者为北京大成(上海)律师事务所 娱乐法专业律师）
