抗议，抗议，抗议
如果有哪个国家，要对《环太平洋》里的“大美国主义”提出抗议，首先应该是日本。
片中的日本女人麻子，虽然在出场时被介绍了一句是“这里最聪明的人”，但影片里更多表现的是她的羸弱。当怪兽袭击到日本的时候，日本街头一片狼藉，只剩一个只知道嚎啕大哭、束手无策的小女孩——暗示的是日本军方脆弱不堪一击。
当怪兽追着要把女孩塞牙缝的时候，天降神兵是美国黑人大兵，他独自一人操纵巨大而勇猛的机甲战士，没几个回合就摆平了长驱直入的怪兽。从机甲战士里出来的时候，光芒在他头顶围绕，代表日本的小女孩仰视着拯救自己的英雄。
如果你认为片中传递的信息是，美国人忙着拯救，香港人忙着用怪兽的尸体发财，“矮化贬损中国形象”，那美国科学家也有理由抗议：片中两个美国军方的核心科学家，长得歪瓜劣枣，行事疯疯癫癫，更多时候是四处在丢人现眼，其对怪兽的解剖和研究水平，居然还比不上把怪兽肢解赚钱的香港工人。
英国人当然也可以抗议，凭什么这场战役里英国人没有出现——更可恶的是，甚至扮演黑人大兵的演员，原本就是英国人。
如果你决定用这种批判的眼光，来看待这部被《纽约时报》认为“就是一部卡通片”的《环太平洋》，确实谁都可以愤怒。
好莱坞爱讲未来，未来就是未知数，怎么设想都可以，只要你能自圆其说。这些好莱坞导演对未来的想象为什么都那么糟糕？要么外星球黑恶势力霸占、奴役了地球；要么地球寸草不生、地球人民不聊生；就算好心外星人或者怪物没来入侵地球，地球的一半人也会用残暴的手段去统治另一半人。
这是一个简单的戏剧原理，地球现在总体算得上球泰民安，与现实相反才能形成戏剧冲突，这基本上和“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”是一个道理。
《007大破天幕危机》，英国军情六处被炸得一塌糊涂；《2012》里，白宫陷落了；《白宫陷落》里，白宫被恐怖分子霸占了；《独立日》里，白宫干脆被彻底炸没了。“9·11”之后，世贸双塔的倒掉属于严肃题材，或者纪录片题材，因为双塔真的倒掉了，白宫和军情六处都好好地活着，在电影里炸炸他们就是娱乐题材。
要谈“拯救”，请问找谁先来“破坏”
凭什么总是美国人在拯救地球？很简单，这是美国拍出来的电影。
如果是中国拍出来的电影，那拯救地球的一定就是中国人。
我们能拍一部拯救地球的电影吗？理论上不太可行，因为要“拯救”地球，必须先“破坏”地球，这就涉及让谁来破坏的问题。
让外星人或者怪兽来破坏，万一观众真的相信有外星人和怪兽怎么办？让恶势力来破坏，恶势力不是应该在出现前就被扼杀在摇篮之中吗？让地球人自己破坏，中国的电影好像得让中国人来演，我们自己在电影中承认破坏地球，会不会自己落下口实，给自己抹黑？让美国人、英国人、俄罗斯人来破坏，会不会影响和他国的交往？
让自然灾害来破坏好像是一个谁都不得罪的方法，但是不是会显得我们的预警机制不够及时，不能提前保护好人民群众的财产，“2012”这个谣言总算过去了，怎么能在电影里制造新的恐慌呢？
怎么办，让谁来破坏都是一个罪过。好吧，那电影中的“未来”就只能是安居乐业，只能是更加美好了。但问题是，电影里“未来”和现在貌似没什么太大区别，观众为什么要花几十元钱走进电影院去看这种“左手摸右手”的未来呢？
面对这个无解的问题，我们的电影好像只能选择放弃“未来”。
凭什么电影里大部分的英雄都是美国人？因为美国电影人敢树“敌”。
这个敌人有可能是“自己人”，蝙蝠侠所待的哥谭市被认为是纽约的缩影，那里的警察腐败、贪官污吏纵横，才成就了那个有钱没处花的富翁，晚上变成蝙蝠侠来拯救市民。
敌人也经常是“俄罗斯人”、“阿富汗人”，他们走私军火、制造核弹、绑架总统……FBI、CTU、总统保镖这些真真假假的隐秘部门，其工作状态必须相对真实地被大面积曝光。
我们能在电影里树立虚构的敌人吗？似乎不能，我们爱好和平，主张和平解决问题。
中国的荆轲是公认的英雄，他可以有敌人，而且是强大并暴烈的秦王，这是过去完成式的敌人；孙悟空是英雄，他可以有敌人，满地都是可打击的怪兽，而且还都很凶很强大，这也是过去完成式的神话。
又涉及一个戏剧问题，英雄需要有人衬托。恶势力有多强大，英雄也就有多伟大。孙悟空打了很多怪兽，你能脱口而出的怪兽名有几个？白骨精肯定算一个，因为孙悟空“三打”才降住。
英雄要突出，其他人必须隐到背后。福尔摩斯之所以是个传奇，烘托他的大背景是警察办案无能，民间侦破爱好者不得不出来帮警察擦屁股。
还是一个戏剧问题。
谁是当代文艺作品中，可以被摆上台面的敌人呢？犯罪分子是一个不错的选择。我们能让犯罪分子太强大吗——答案转折变成了非戏剧可解决的难题。
我们同样盼望树立“世界级的中国英雄”，希望把中国的价值观和英雄主义用文艺作品的形式输出给其他国家，但是，必须先解决那些“非戏剧”的麻烦。
